Статьи
В корпоративных спорах всегда надо стараться договориться и закончить дело миром
Управляющий партнер Branan Legalрассказал Право.ru, когда компании предпочитают выкупать собственные акции заранее, в том числе на третье лицо, а также пояснил, почему корпоративные конфликты с участием миноритариев лучше решать во внесудебном порядке. Кроме того, эксперт предположил, какие условия стороны конфликта могут предусматривать в мировых соглашениях по делам, подобным делу ОВК.
Как часто российские миноритарные акционеры сталкиваются с той проблемой, которая возникла у миноритариев ОВК – компании не хотят исполнять обязанности по выкупу акций?
Выкуп акций по формальным процедурам ст. 75 ФЗ об АО – зачастую болезненная процедура, поскольку требует отвлечения финансовых ресурсов в короткий период времени. Поэтому нередко компании предпочитают до этого не доводить и договариваться с акционерами за рамками формальных процедур. В частности, заранее выкупать акции не на баланс самого общества, а на третье лицо. Также следует учитывать, что и дальнейшая судьба выкупленных акций может оказаться проблемой. Общество обязано реализовать их в течение года (а цена может быть уже гораздо ниже, чем цена выкупа, то есть возникает убыток), в противном случае необходимо такие акции погасить и уменьшить уставный капитал (и снова возможный убыток). Однако нередко на практике возникает и обратная ситуация, когда мажоритарные акционеры общества не избегают выкупа, а используют эту процедуру, чтобы консолидировать владение, повысить уровень контроля.
Получится ли в такой ситуации добиться разрешения конфликта во внесудебном порядке? А если пришлось идти в суд, то что может помочь в этом случае усилить позицию миноритариев?
По моему мнению, подобные корпоративные конфликты должны решаться именно во внесудебном порядке. Еще лучше – до возникновения оснований для выкупа (до одобрения сделки). Например, посредством заключения соглашения акционеров, в котором стороны договорятся, как будут вести себя при голосовании по важным вопросам и при возникновении оснований для выкупа акций. Также это возможно сделать уже в судебном процессе, заключив мировое соглашение.
Усилить позицию миноритариев по подобным делам, на мой взгляд, возможно за счет:
- аргументов о злоупотреблении правом и нарушении принципа добросовестности;
- доводов (в переговорном процессе) о гражданско-правовой ответственности руководителя и членов совета директоров за принимаемые решения при вынесении крупной сделки на одобрение и утверждении заключения о ней;
- обращения с жалобой о возможном нарушении прав к регулятору – Банку России.
Нужно ли объединяться с другими миноритариями в такой борьбе или эффективнее будет идти с несколькими самостоятельными исками?
Думаю, в подобных делах возможно объединиться: основания иска, обстоятельства дела одинаковы, различается только объем требований. Кроме того, это соответствует концепции группового иска.
Действующее законодательство эффективно защищает интересы миноритариев, или все же стоит добавить какие-то новеллы, а некоторые наоборот уже изжили себя и выглядят архаично?
В целом в законодательстве достаточно инструментов для защиты прав миноритариев. Более того, имеющиеся инструменты нередко используются миноритариями как средство для злоупотребления своими правами. В отношении процедуры выкупа акций я бы предложил прямо допустить возможность акционерам и обществу определять свой собственный порядок выкупа акций, в том числе: основания выкупа, стоимость выкупа, сроки предъявления требования и сроки оплаты. Безусловно, в непубличном АО такое решение должно приниматься единогласно. В публичных обществах я бы предложил установить 95%-ный порог для принятия таких решений. Все, кто будет против таких изменений, получают право требовать выкупа на определенных законом условиях. Это позволило бы сконструировать системы отношений между акционерами и обществом с учетом особенностей каждой компании.
Сейчас в споре миноритариев с ОВК стороны заявили о возможности мирного урегулирования разногласий. Насколько тяжело договориться об этом в кассации? Какие условия стоит на таком этапе включать в мировое соглашение? Такой вариант разрешения спора – это скорее плюс или минус для других участников делового оборота?
На мой взгляд, в корпоративных спорах всегда надо стараться договориться и закончить дело миром. Все остальные пути могут привести к тяжелым финансовым последствиям для акционеров и самой компании, вплоть до прекращения деятельности, а также для менеджмента. В данном случае, при таких диаметрально противоположных требованиях, договориться будет непросто. Есть также ряд процессуальных препятствий (в первом иске о признании недействительным решения об одобрении миноритарные акционеры выступают в качестве третьих лиц; также затруднительно объединить в рамках одного мирового соглашения нескольких споров). В целом, если предположить, что процессуальных ограничений нет, возможны, например, следующие сценарии:
- рассрочка для компании по выплатам акционерам (хотя это и не предусмотрено законом);
- уменьшение объема предъявляемых к выкупу акций при одновременном заключении соглашений о продажи части акций другим акционерам;
- пересмотр цены выкупа.
Гипотетически возможен и альтернативный внесудебный сценарий, например, заключение акционерного соглашения, предусматривающего распределение прибыли и (или) приобретение акций у акционера на определенных условиях и в определенный срок. Если говорить о других участниках делового оборота, о рынке в целом, то мировое соглашение в данной ситуации не вносит ясности по действительно важным вопросам. Спор не будет разрешен в суде по существу, не будет создан прецедент. Иными словами, подобный конфликт будет рассматриваться «с нуля».
Беседовал Алексей Малаховский
Сделки с заинтересованностью и крупные сделки: предварительные итоги
Проведение реорганизации: зачем и как?
Legal Insight #03(69) 2018
Эмиссия акций: работа над ошибками
Legal Insight #7 2017
За последний год зарегистрировано более 2,5 тысяч выпусков акций, большинство из них — только после проверки достоверности сведений или приостановления эмиссии, что свидетельствует об ошибках, допущенных эмитентом. Одни из этих ошибок можно легко и быстро исправить, другие же исправить практически невозможно, в этом случае эмиссию приходится начинать заново. Юлия Ненашева анализирует две наиболее распространенные ошибки, а 5 октября на бизнес-завтраке Legal Insight и Branan Legal мы обсудим все детали подготовки решения о размещении и проспекта ценных бумаг.
Реорганизация: новые возможности, актуальная практика
«Контрольный пакет» март 2017
Компанию Branan Legal можно заслуженно назвать одним из ведущих экспертов по сопровождению проектов реорганизаций. На их счету десятки завершенных проектов проведения реорганизаций, в том числе в формах, ставших возможными благодаря вступившим в действие в 2014 году поправкам в ГК РФ.
Интервью с Максимом Бунякиным
Журнал Legal Insight апрель 2015 г.,
Максим Бунякин — управляющий партнер Branan Legal
Окончил Московскую государственную юридическую академию им. О. Е. Кутафина (МГЮА), Академию народного хозяйства при правительстве РФ (MBA
по направлению «Финансы»).
Практические аспекты реорганизации юридических лиц
Статья для журнала «Акционерный вестник» январь 2015
В статье рассматриваются практические аспекты использования реорганизации юридических лиц в свете нового правового регулирования, действующего с 01.09.2014.
Со вступлением в силу Закона 99-ФЗ снят ряд ограничений на осуществление реорганизации, существовавших ранее в российском законодательстве, и нам хотелось бы в настоящей статье затронуть практические аспекты реорганизации юридических лиц.
Читать далее »
Сложная реорганизация в холдинге по новым правилам. Как выбрать оптимальную модель?
«Юрист Компании» март 2015
Новая редакция Гражданского кодекса позволяет проводить смешанную и совмещенную реорганизацию. Необходимо разобраться, в каких случаях могут быть удобны такие сложные схемы реорганизации.
Статус публичного и непубличного общества: 5 ответов на самые острые вопросы
«Акционерный вестник» март 2016
В 2014 году все хозяйственные общества разделили на публичные и непубличные. Тогда общества задумались, как поменять свой статус и можно ли это вообще сделать. И если по законодательству 2014 года статус менялся просто — внесением соответствующих изменений в устав, как при разделении когда-то всех АО на ЗАО и ОАО, то в принятом в 2015 году ФЗ №210-ФЗ, смена статуса выглядела несколько иначе. Подробно расскажет об этом Юлия Ненашева, директор корпоративной практики Бранан Лигал
Реорганизация: нестандартные случаи
Акционерное общество июнь 2016
Реорганизация хозяйственного общества, даже самая, казалось бы, «стандартная» — с участием юридических лиц одной организационно-правовой формы без сочетания разных форм реорганизации, на практике все равно требует внимания к деталям и оказывается не такой простой, как казалось сначала. Что же тогда говорить про нестандартные случаи? А в последнее время именно нестандартных случаев становится все больше, так как, выбирая реорганизацию, компании решают свои задачи и пытаются оптимизировать затраты. Разберем несколько нестандартных случаев реорганизации и практических ситуаций, возникающих при их реализации.