Практические аспекты реорганизации юридических лиц | "Branan.Legal" юридическое сопровождение бизнеса
Москва, 1-й Обыденский пер., д.10
10, 1st Obydensky lane, Moscow
+7 (495) 108-108-7
info@branan-legal.ru
Eng    Рус

Практические аспекты реорганизации юридических лиц

Статья для журнала «Акционерный вестник» январь 2015

В статье рассматриваются практические аспекты использования реорганизации юридических лиц в свете нового правового регулирования, действующего с 01.09.2014.
Со вступлением в силу Закона 99-ФЗ снят ряд ограничений на осуществление реорганизации, существовавших ранее в российском законодательстве, и нам хотелось бы в настоящей статье затронуть практические аспекты реорганизации юридических лиц.

С 01 сентября 2014 года вступили в силу новые положения Главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), введенные Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – «Закон 99-ФЗ»).

Прежде чем обсуждать юридические аспекты проведения реорганизации юридических лиц необходимо понять экономическую суть процесса реорганизации. С экономической точки зрения реорганизация – это способ объединения или разделения бизнеса, передачи активов или изменения уровня владения бизнесом, то есть речь идет о переформатировании бизнеса. Говоря юридическим языком, целью реорганизации является переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому, который обеспечивается через правопреемство (универсальное правопреемство) в рамках реорганизации посредством прекращения деятельности и (или) создания новых юридических лиц.
Очевидно, что наиболее распространенными организационно-правовыми формами юридических лиц являются общества с ограниченной ответственностью (ООО) и акционерные общества (АО), поэтому в статье мы сделаем основной акцент на них.

«Смешанная» реорганизация.
Ранее законодательство не позволяло проводить «смешанную» реорганизацию, то есть реорганизацию с участием юридических лиц, созданных в разных организационно-правовых формах, либо реорганизацию, в результате которой создается юридическое лицо другой организационно-правовой формы.(В действующем законодательстве и в Законопроекте данный термин не используется.) Например, в результате реорганизации нельзя было присоединить ООО к АО (и наоборот), также нельзя было в результате реорганизации АО в форме выделения или разделения создать ООО (и наоборот).

С 01.09.2014 согласно абзацу 3 п.1 ст.57 ГК РФ смешанная реорганизация допускается, но лишь с участием двух и более юридических лиц, то есть, фактически это касается лишь случаев слияния и присоединения (т.к. в случаях реорганизации в форме выделения, разделения и преобразования в реорганизации участвует только одно юридическое лицо). Проект ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части приведения положений о реорганизации хозяйственных обществ в соответствие с новой редакцией главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенный Минэкономразвития РФ на общественное обсуждение (далее – «Законопроект») предусматривает возможность смешанной реорганизации в том числе, и в форме выделения и разделения. Остается надеяться, что предложенная норма сохранится в итоговой версии Законопроекта.
Новые положения ст.57 ГК РФ, вступившие в силу с 01.09.2014, могут применяться уже сейчас до внесения в ФЗ «Об акционерных обществах» и в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положений, соответствующих новой редакции главы 4 ГК РФ, поскольку нормы ст.57 ГК РФ имеют прямое действие, и согласно п.4 ст.3 Закона №99-ФЗ, впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона).
Однако необходимо отметить, что есть некоторые ограничения, которые не позволяют создавать АО в результате смешанной реорганизации в форме слияния и не позволяют присоединять к АО юридические лица, не являющееся АО (например, сегодня нельзя присоединить ООО к АО, если только это АО не является единственным участником присоединяемого ООО). Указанное ограничение вызвано тем, что ФЗ «Об акционерных обществах» и Положением о стандартах эмиссии ценных бумаг не предусмотрен такой способ размещения акций при реорганизации (во всех формах кроме преобразования) как обмен долей в уставном (складочном) капитале или паёв паевого фонда на акции. Предполагается, что в 2015 году Банк России подготовит изменения в Положение о стандартах эмиссии ценных бумаг, устрашающие данное препятствие.
Вместе с тем, присоединение АО к ООО либо создание ООО в результате смешанной реорганизации в форме слияния можно осуществлять уже сегодня, поскольку данные разновидности реорганизации не связаны с процедурами эмиссии ценных бумаг.

«Совмещенная» реорганизация.
Согласно абз. 2 п.1 ст.57 ГК РФ допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм (слияние, присоединение, выделения, разделение и преобразование). Для простоты дальнейшего обсуждения будем называть такую организацию «совмещенной», подразумевая, что в ней совмещаются различные формы реорганизации.
До 01.09.2014 совмещенная реорганизация допускалась только в акционерных обществах (ст.191 ФЗ «Об акционерных обществах») и в негосударственных пенсионных фонда (ст.13 ФЗ от 28.12.2013 №410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Начиная с 01.09.2014, совмещенная реорганизация допускается для юридических лиц любых организационно-правовых форм и в различных сочетаниях. Вместе с тем потенциально востребованными сочетаниями форм реорганизации, на наш взгляд, являются пять сочетаний (разновидностей совмещенной реорганизации):
выделение, осуществляемое одновременно с присоединением юридического лица, создаваемого в результате выделения, к другому юридическому лицу;
выделение, осуществляемое одновременно со слиянием юридического лица, создаваемого в результате выделения, с другим юридическим лицом (другими юридическими лицами);
разделение, осуществляемое одновременно с присоединением юридического лица, создаваемого в результате разделения, к другому юридическому лицу;
разделение, осуществляемое одновременно со слиянием юридического лица, создаваемого в результате разделения, с другим юридическим лицом (другими юридическими лицами);
присоединение, осуществляемое одновременно с преобразованием юридического лица, к которому осуществляется присоединение;
Остальные сочетания также допускаются ГК РФ, однако они вполне покрываются либо указанными выше пятью сочетаниями, либо смешанной реорганизацией. На практике бизнес будет стремиться использовать наиболее простые и эффективные сочетания с точки скорости реализации, а также финансовых, организационных затрат, поскольку в большинстве случаев для бизнеса именно важен результат, достигнутый максимально быстро и с наименьшими затратами.
Остановимся чуть подробнее на том, почему мы считаем указанные 5 разновидностей совмещенной реорганизации наиболее востребованными. Как мы уже писали в начале статьи, с экономической точки зрения реорганизация – это способ объединения или разделения бизнеса, передачи активов или изменения уровня владения бизнесом. Создание или прекращение деятельности юридических лиц является лишь способом достижения экономической цели.
Для примера наших выводов сравним основные результаты двух различных сочетаний форм реорганизации:
а) присоединения, осуществляемого одновременно с выделением;
б) выделения, осуществляемого одновременно с присоединением юридического лица, создаваемого в результате выделения, к другому юридическому лицу.
Допустим, ООО «Альфа» занимается производством товаров и их продажей, а ООО «Бета» только производством. Участники двух компаний договорились объединить их схожий бизнес по производству товаров, рассчитывая снизить общие издержки за счет объединения ресурсной и производственной базы.

Достичь необходимого результата в рамках реорганизации можно, в том числе, следующими способами:

Вариант «А»: путём присоединения, например, ООО «Бета» к ООО «Альфа» с одновременным выделением из ООО «Альфа» юридического лица, которое будет заниматься продажей товаров;

Вариант «Б»: путём выделения из ООО «Альфа» юридического лица, которому передаётся бизнес по производству товаров с одновременным присоединением такого выделяемого юридического лица к ООО «Бета».

Сравним юридические, организационные и экономические последствия двух указанных вариантов.

 

Сравнительные критерии Вариант «А» Вариант «Б»
«Разведение» двух видов бизнеса по разным юридическим лицам, объединение бизнеса по производству товаров
  • да
  • да
Необходимость получения лицензий, разрешений, сертификатов на новое юридическое лицо
  • да, в отношении выделенного юридического лица, которое будет заниматься продажей
  • нет
Необходимость дважды осуществлять перевод персонала одного из юридических лиц, участвующих в реорганизации
  • да, в отношении персонала присоединяемого ООО
нет, переводится лишь часть персонала ООО «Альфа»: а именно, задействованного в процессе производства
Необходима перерегистрация всех объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, используемых для одного из видов бизнеса
  • да, в отношении объектов, передаваемых в юридическое лицо, которое будет заниматься продажей
  • нет, только в отношении части объектов, передаваемых из ООО «Бета» в ООО «Альфа»

 

Безусловно, таких критериев для сравнения может оказаться гораздо больше, но даже из приведенных нами критериев очевидно, что выделение, осуществляемое одновременно с присоединением юридического лица, создаваемого в результате выделения, к другому юридическому лицу (то есть вариант «Б») —  наиболее выгодная для бизнеса схема совмещенной реорганизации. Как мы указали ранее, конечной целью участников ООО «Альфа» и ООО «Бета» является разделение бизнесов с одновременным объединением одного из общих направлений деятельности, а для этого, очевидно, необходимо существование двух юридических лиц. Поскольку в рассматриваемом варианте «Б» юридические лица уже существуют, то нужно лишь правильно распределить между ними права и обязательства, максимально используя имеющиеся ресурсы и юридические конструкции.

Рассмотрим такую совершенно новую разновидность реорганизации как присоединение, осуществляемое одновременно с преобразованием юридического лица, к которому осуществляется присоединение. На наш взгляд, данная разновидность совмещенной реорганизации может быть востребована, в том числе, в следующих случаях.

Например, в каком-то холдинге существует крупное (с точки зрения масштаба бизнеса) ООО и несколько более мелких компаний, в том числе АО. Если участники (владельцы холдинга) принимают управленческое решение о необходимости консолидации активов в одной компании с целью дальнейшего вывода на биржу акций объединенной компании, то, скорее всего, они захотят присоединить мелкие компании к крупному ООО. Логика бизнеса обычно сводится к необходимости достижения результата за максимально короткий срок с наименьшими затратами. Удобнее осуществлять присоединение к наиболее крупной  компании (обладающей наибольшим количеством активов, объектов недвижимости, основными лицензиями, в которой работает большая часть персонала и т.п.). С другой стороны, в рассматриваемой ситуации цель объединения – это вывод акций на биржу, что предполагает необходимость последующего преобразования ООО, к которому осуществлялось присоединение, в АО. В данном случае может быть использован вариант присоединения, осуществляемого одновременно с преобразованием юридического лица, к которому осуществляется присоединение.

Также указанный вариант реорганизации можно использовать в том случае, если в результате присоединения к ООО число его участников должно превысить 50 участников — максимально допустимое по закону количество.

Законопроект предусматривает особенности осуществления такой реорганизации. В частности, в Законопроекте предусмотрено, что участники / акционеры присоединяемых юридических лиц при присоединении сразу получают акции / доли в уставном капитале уже конечной компании, которая создается в результате преобразования (без промежуточных обменов и конвертаций). То есть, начав процесс присоединения, например к ООО, участники присоединяемых юридических лиц сразу станут акционерами объединенного АО. Кроме того, в законопроекте предусмотрено, что присоединение не может быть завершено ранее, чем закончится преобразование юридического лица, к которому осуществляется присоединение.

Для каких случаев могут быть полезны другие разновидности совмещенной реорганизации?

Наиболее распространенным вариантом совмещенной реорганизации является выделение, осуществляемое одновременно с присоединением юридического лица, создаваемого в результате выделения, к другому юридическому лицу (это как раз связано с возможностью при такой схеме реорганизации сохранить юридические и организационные возможности существующих юридических лиц без создания новых юридических лиц и неизбежного набора действий по «запуску» работы таких новых юридических лиц). По понятным причинам пока мы можем говорить лишь о практике применения такой реорганизации в акционерных обществах.

Основные практические ситуации, для которых целесообразно применение описанных вариантов совмещенной реорганизации:

 

Задачи, решаемые в рамках совмещенной реорганизации Примеры компаний, использовавших совмещенную реорганизацию
Обособление определенного вида деятельности в холдинге (передача совокупности активов и обязательств, используемых в одном из видов бизнеса) ОАО «Башкирэнерго» и ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» в 2012 году
Получение акционерами / участниками компании доли во «внучатой» компании 1. ОАО РАО «ЕЭС России» и его дочерние компании в 2008 году

2. ОАО «НЭСК» и ОАО «НЭСК-электросети» в 2012 году

Получение одной компанией части активов или обязательств другой компании без прекращения юридических лиц 1. ОАО «Ивановские ПГУ» и ОАО «ТГК-6» в 2007 году

2. ОАО «ОГК-1», ОАО «ОГК-3» и ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» в 2012 году

3. ОАО «МТС» и ЗАО «КОМСТАР-Регионы» в 2013 году

Разделение между акционерами / участниками компании разных бизнесов компании ОАО «Башкирэнерго» и ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» в 2012 году

Гарантии прав кредиторов при реорганизации.

Ст.60 ГК РФ «Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица» претерпела существенные изменения. Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, как и прежде, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения — прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, однако сделать он это может теперь только в судебном порядке. Раньше судебный порядок предъявления требований кредиторами распространялся только на случаи реорганизации открытых акционерных обществ в форме слияния, присоединения или преобразования.

Законодательство не содержит оснований, по которым суд вправе отклонить соответствующее требование кредитора. При этом, согласно абз.3 п.2 ст.60 ГК РФ право требовать прекращения или досрочного исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица, не предоставляется кредитору, уже имеющему достаточное обеспечение обязательств. При этом не вполне понятно, следует ли в данном случае применять критерии достаточности обеспечения, указанные в п.4 ст.60 ГК РФ.

Исходя из общего смысла нормы ст.60 ГК РФ можно сделать вывод, что суд при принятии решения об удовлетворении требования кредитора будет принимать во внимание следующие факты:

  • факт принятия юридическим лицом – ответчиком решения о реорганизации;
  • факт наличия действительного неисполненного обязательства ответчика перед кредитором, не находящегося в процессе судебного оспаривания;
  • отсутствие законодательных ограничений на удовлетворение требований кредиторов;
  • отсутствие у кредитора достаточного обеспечения обязательств со стороны реорганизуемого юридического лица (абз.3 и 5 п.2 ст.60 ГК РФ);
  • факт отсутствия соглашения между кредитором и реорганизуемым юридическим лицом соглашения, согласно которому кредитор отказался от реализации своего права, предусмотренного п.2 ст.60 ГК РФ.

При наличии указанных выше фактов суд, по нашему мнению, обязан будет удовлетворить требования кредитора реорганизуемого юридического лица.

Относительно соглашения кредитора с реорганизуемым юридическим лицом следует отметить, что это новое дополнительное исключение из гарантий, предоставляемых кредиторам реорганизуемого юридического лица. Реорганизуемое юридическое лицо может заключить с кредитором соглашение (в виде отдельного документа или в внутри договора), согласно которому кредитор отказывается от гарантий, предоставляемых ему ст.60 ГК РФ. Наличие такого соглашение будет основанием для суда отказать в удовлетворении требований кредитора, предъявленных в связи с реорганизацией.

Кроме того, согласно абз.3 и 5 п.2 ст.60 ГК РФ право требовать прекращения или досрочного исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица не предоставляется кредитору, уже имеющему достаточное обеспечение, или если в течение 30 дней с даты предъявления кредитором этих требований ему будет предоставлено обеспечение, признаваемое достаточным в соответствии с пунктом 4 ст.60 ГК РФ.

Важным нововведением является отмена действия ст.60 ГК РФ «Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица» для случаев преобразования (абз.2 п.5 ст.58 ГК РФ). Очевидно, что при смене организационно-правовой формы юридического лица интересы кредиторов никак не страдают. Несмотря на замену одного юридического лица на другое (правопреемника в другой организационно-правовой форме), состав имуществ, прав и обязательств юридического лица при преобразовании никак не меняется, то есть в данном случае бизнес не меняется, а меняется лишь его юридическая оболочка..

Мораторий на государственную регистрацию окончания реорганизации.

Ещё одним важным изменением с 01.09.2014 стал запрет на осуществление государственной регистрации юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц — первого по времени государственной регистрации), ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (абз.3 п.4 ст.57 ГК РФ). Данная норма непосредственно связана с особым порядком обжалования решения о реорганизации, предусмотренного п.1 ст.60.1 ГК РФ. Решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом. При этом указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение 3 месяцев после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом. Таким образом, законодатель, установив жесткий (не подлежащий восстановлению) срок обжалования решения о реорганизации, предусмотрел и мораторий для государственной регистрации окончания реорганизации. Это необходимо, поскольку признание судом недействительным решения о реорганизации юридического лица не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица, а также не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных таким юридическим лицом (п.1 ст.60.1 ГК РФ). То есть без такого моратория признание недействительным решения о реорганизации юридического лица было бы бессмысленным, поскольку не могло бы предотвратить последствия такой незаконной реорганизации.

Тем не менее, новые нормы содержат ряд пробелов в регулировании. В частности, мораторий касается лишь случаев регистрации юридического лица, создаваемого в результате реорганизации, то есть касается только случаев реорганизации в форме выделения, разделения, слияния и преобразования – при присоединении же происходит лишь государственная регистрация прекращения деятельности присоединяемых юридических лиц. Уже упомянутый законопроект предусматривает норму, устраняющую данный пробел: мораторий предполагается распространить и на случаи присоединения. Однако нужно констатировать факт, что пока в законодательстве нет никаких препятствий для осуществления «ускоренного» присоединения (без 3-месячного моратория).

Другим пробелом регулирования является  несогласованность норм, касающихся моратория на государственную регистрацию юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (абз.3 п.4 ст.57 ГК РФ), и норм, касающихся гарантий прав кредиторов при преобразовании (абз.2 п.5 ст.58 ГК РФ). Срок моратория, как и срок обжалования решения о реорганизации (3 месяца по общему правилу), начинает течь с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации. Обязанность по подаче соответствующего заявления в регистрирующий орган для внесения указанной записи предусмотрена п.1 ст.60 ГК РФ. Получается, что у юридического лица, реорганизуемого в форме преобразования, нет обязанности обеспечить внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры преобразования.  Это, в свою очередь, означает, что срок обжалования решения о преобразовании и срок моратория на государственную регистрацию юридического лица, создаваемого в результате преобразования, не начинает течь и не заканчивается, и, следовательно, формально это делает государственную регистрацию юридического лица, создаваемого в результате преобразования, невозможной.

Возможность реализации новых схем реорганизации до приведения норм ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в соответствии с Главой 4 ГК РФ.

Как мы уже отмечали выше, нормы ст.57 ГК РФ имеют прямое действие, поскольку иное не предусмотрено ни в самой статье, ни в Законе №99-ФЗ. Новые положения ст.57 ГК РФ, вступившие в силу с 01.09.2014, касающиеся реорганизации юридических лиц (в том числе смешанной реорганизации), имеют приоритетное действие по сравнению с действующими (не приведенными в соответствие с ГК РФ) нормами ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и могут применяться до внесения в ФЗ «Об акционерных обществах» и в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положений, соответствующих новой редакции главы 4 ГК РФ. При этом следует учитывать существующие ограничения для реорганизации:

  1. хозяйственные товарищества и общества не могут быть реорганизованы в некоммерческие организации, а также в унитарные коммерческие организации (п.3 ст.68 ГК РФ), при этом данное ограничение касается не только преобразования, но и случаев слияния и присоединения;
  2. создание в результате реорганизации в форме выделения или разделения юридических лиц, организационно-правовая форма которых не совпадает с организационно-правовой формой реорганизуемого юридического лица, в рамках смешанной реорганизации невозможна до внесения соответствующих изменений в ФЗ «Об акционерных обществах» и в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», т.е. нельзя, например, из АО выделить ООО. Однако это возможно в рамках совмещенной реорганизации (например, реорганизация в форме выделение с одновременным преобразованием выделяемого юридического лица);
  3. присоединение ООО, хозяйственного товарищества или производственного кооператива к АО (равно как и создание АО в результате смешанной реорганизации) невозможно до того момента, пока Положением о стандартах эмиссии ценных бумаг не предусмотрен такой способ размещения акций при реорганизации (во всех формах кроме преобразования) как обмен долей в уставном (складочном) капитале или паёв паевого фонда на акции. Исключение – присоединение ООО к АО, если АО является единственным участником присоединяемого ООО (в этом случае размещение акций не требуется);Существующие возможности смешанной реорганизации с участием ООО и АО (до приведения ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в соответствие с главой 4 ГК РФ).Относительно возможности присоединения ООО к АО, если АО является единственным участником присоединяемого ООО, необходимо отметить следующее.Согласно п.4 ст.17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении общества погашаются: 1) собственные акции, принадлежащие присоединяемому обществу; 2) акции присоединяемого общества, принадлежащие обществу, к которому осуществляется присоединение; 3) принадлежащие присоединяемому обществу акции общества, к которому осуществляется присоединение, если это предусмотрено договором о присоединении.Согласно п.3.1 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении общества подлежат погашению:1) принадлежащие присоединяемому обществу доли в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение;

    2) доли в уставном капитале присоединяемого общества, принадлежащие этому обществу;

    3) доли в уставном капитале присоединяемого общества, принадлежащие обществу, к которому осуществляется присоединение;

    4) принадлежащие обществу, к которому осуществляется присоединение, доли в уставном капитале этого общества.

    Термин «общество» в ФЗ «Об акционерных обществах» (п.1 ст.2) используется исключительно в значении «акционерное общество», а в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п.1 ст.2) исключительно в значении «общество с ограниченной ответственностью». Таким образом, формально п.3.1 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не должен распространяться на случаи присоединения ООО к АО. Вместе с тем,  следует принимать во внимание положения п.4 ст.3 Закона №99-ФЗ, установившего приоритет норм ГК РФ в отношении остальных законов, а также то, что действующие редакции ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не учитывают предусмотренную с 01.09.2014 в ст.57 ГК РФ возможность смешанной реорганизации с участием юридических лиц, созданных в разных организационно-правовых формах.

    Поскольку ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК РФ (в редакции Закона №99-ФЗ), то отсутствие в них прямого указания на порядок погашения акций / долей при присоединении не может служить препятствием для применения соответствующих норм по аналогии для случаев присоединения ООО к АО или АО к ООО.

    Логика ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части погашения акций/долей при присоединении сводится к тому, что погашаются акции / доли общества, прекращающего своё существование в результате присоединения, если они принадлежат самому присоединяемому обществу или обществу, к которому осуществляется присоединение (поскольку последнее не может быть акционером/участником самого себя, даже как правопреемник присоединенного общества). Аналогичная ситуация и с акциями/долями общества, к которому осуществляется присоединение, принадлежащими присоединяемому обществу: такие акции погашаются, так как общество, к которому осуществляется присоединение, не должно стать акционером/участником самого себя, даже как правопреемник присоединенного общества.

    Руководствуясь принципом аналогии закона (п.1 ст.6 ГК РФ), можно сделать вывод, что при присоединении ООО к АО погашению подлежат:

    1) принадлежащие присоединяемому ООО акции в уставном капитале АО, к которому осуществляется присоединение;

    2) доли в уставном капитале присоединяемого ООО, принадлежащие этому ООО;

    3) доли в уставном капитале присоединяемого ООО, принадлежащие АО, к которому осуществляется присоединение.

    Таким образом, в случае присоединения ООО к АО, если АО является единственным участником присоединяемого ООО, нет необходимости размещать акции, а, следовательно, отсутствие в законодательстве такого способа размещения акций как обмен долей в уставном (складочном) капитале или паёв паевого фонда на акции, не будет служить препятствием для завершения такого присоединения.

    Мы уверены, что новые инструменты реорганизации будут востребованы бизнесом, и надеемся, что законодатель в ближайшее время сумеет привести нормы профильных законов в соответствие с Гражданским кодексом.

Авторы: Максим Бунякин, Дмитрий Федорчук